Маленькая победоносная война

Итак, для начала - краткое представление сторон. В роли мирового зла - ближневосточная страна Ирак под предводительством Саддама Хусейна. В роли мирового добра - пока только Соединенные Штаты, руководимые Джорджем Бушем-младшим. Не исключено, что пропахшие своим мягкотелым гуманизмом европейские страны-члены НАТО также в последний момент пойдут на поводу у собственной совести и политического чутья. И хотя бы предоставят собственную территорию. Чтобы с нее взлетали бомбардировщики, заправщики и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения ВВС США.

Что касается причин, то больше всего Ирак виноват в трех вещах:

1. В желании, явном, тайном или предполагаемом, иметь оружие массового поражения (ядерное, химическое или биологическое);

2. в недостаточном либеральном отношении к оппозиции и народностям, требующим реализации собственного права на самоопределение;

3. в наличии больших запасов нефти.

АТОМНАЯ БОМБА

Некоторые могут подумать, что самое серьезное в сложившейся ситуации - это то, что в Ираке разрабатывается атомная бомба. Ничего подобного. В Югославии не было никакой бомбы, и посмотрите, что с ней сделали. Стала воплощением всемирного зла и подверглась воздушным ударам. У кого сейчас нет своей атомной бомбы? Да все, кому она действительно была нужна, обзавелись ею еще в прошлом веке. Кроме Усамы бен Ладена. Но ему, кажется, важнее регулярно появляться в видеовыступлениях перед своими арабскими поклонниками. Присмотрелись бы к человеку раньше, глядишь, получился бы из него порядочный диктор, телешоу бы вел.

Когда политическое руководство какой-нибудь страны решает завести себе атомную бомбу или две, то это обычно чем-нибудь мотивируется. К примеру, китайцы в свое время поссорились с СССР вообще и со Сталиным в частности только из-за отказа поделиться технологиями обогащения делящихся материалов и производства компонентов бомбы. Израилю понадобился небольшой запасец, просто на всякий случай, и, несмотря на предупреждения и давление извне, он его получил. Даже ЮАР сделала себе несколько бомб, одну из них вроде бы испытала на барже среди Тихого океана, а потом, под конец апартеида, оставшиеся (от греха подальше) разобрала, а запчасти закопала в пустыне Намиб. Среди соседей Ирака атомной бомбы нет только у самых ленивых или политкорректных, вроде Саудовской Аравии. Если Саддам Хусейн все еще не применил ее, то возникает подозрение, что эта бомба внутриполитическая. То есть чтобы народ не расслаблялся и неустанно повышал производительность, сознательность и продолжал семимильными шагами приближать светлое послезавтра, ему в качестве окончательной цели представлено появление в государстве абсолютного оружия. После которого ни один злобный империалист уже не посмеет навязывать этому доброму, но гордому народу свою кока-колу пополам со жвачкой.

Косвенно этот вариант подтверждается нерешительностью оружейных инспекторов ООН. Обогащение урана - это достаточно шумный, грязный, энергоемкий и дорогой процесс. И в США, и в России еще можно найти радиоактивные хвосты на месте первых заводов газовой диффузии, несмотря на то, что со времен их отключения прошло больше полувека. Само собой, для обнаружения таких же в Ираке необязательно приглашать бригаду шерлоков холмсов, которые бы обследовали с собаками каждый подозрительный уголок этой страны. Вполне достаточно подвесить на любой из самолетов, каждодневно патрулирующих в воздухе над этой страной, контейнер с соответствующей аппаратурой. Если же Саддам Хусейн добился полной экологической чистоты этого процесса, то честь ему и хвала. Может быть, стоит предложить кресло директора Международного агентства по атомной энергии.

НЕЛЮБОВЬ К ОППОЗИЦИИ

Вторым пунктом в обвинительном списке идет нелюбовь Саддама Хусейна к оппозиционным силам. Это, безусловно, очень редкое явление, присущее только руководителям Ирака. Во всех других странах мира к оппозиции относятся с крайней приязнью, ее холят и лелеют. Наш собственный Президент, между прочим, является образцом такого отношения.

На самом деле, Саддам Хусейн - диктатор средней руки. Иракского Сталина из него не получится при всем желании. Таких по всей планете - пруд пруди. Если бы американским военным нужно было бы просто размяться на ком-нибудь недостаточно демократичном, то можно было бы значительно сэкономить на горючем. И внимательнее присмотреться к странам, в которых уже имеются военные базы США. В Ираке преследуют курдов? Так в Турции их тоже преследуют. Не дают развиваться политическому свободомыслию? В Узбекистане ему тоже не очень-то дают разгуляться. А что касается культа собственной личности, то Саддам Хусейн просто не был в Туркменистане. Посмотрел бы, какого размера нужно ставить золотую статую самому себе.

Но при некотором желании Саддама Хусейна можно представить злобным монстром. Еще хуже Милошевича или Лукашенко. Потому что он: а) фотографируется иногда с АК-47 наперевес; б) усатый, как Сталин (Лукашенко, вообще-то, тоже усатый); в) носит военную форму вместе с беретом.

НЕФТЬ

Ну и, наконец, последний фактор. Из-за которого Ирак и Саддама Хусейна в покое все же не оставят. Вне зависимости от того, получится у него добыть себе атомную бомбу или нет. В Ираке есть нефть. Даже более того: там много нефти. И достаточно выгодное географическое положение. И отсутствие сложных любовных дипломатических игр в прошлом, как это было с Саудовской Аравией. То есть, если Ирак сдастся на милость победителя, его можно будет без моральных терзаний принудить добывать столько нефти, сколько нужно. И продавать по той цене, по какой выгодно. Для победителя.

На беду Ирака, его мощности позволяют добывать около 1 миллиона баррелей сырой нефти каждый божий день. Что составляет 2/3 от производства крупнейшей нефтедобывающей державы мира - Саудовской Аравии. И нефть эта доступна для вывоза танкерами в любом направлении, никаких трубопроводов через сомнительный Афганистан. А ничего другого, столь же ценного, в Ираке и нет.

Вероятно, если бы сейчас Саддам Хусейн приватизировал иракскую нефтедобывающую промышленность, то ему позволили бы обращаться с оппозицией и курдами в духе всемирной кампании по борьбе с терроризмом. Да и пару атомных бомб, наверное, можно было бы иметь потихоньку. Но он оказался вот таким вот старым упертым диктатором, который не хочет делиться нефтью. Значит, будет война.

ВОЙНА

Что же это будет за война? За последние четверть века американские военные совершенствовались в ведении бесконтактных боевых действий. Причина, как легко догадаться, кроется во вьетнамских уроках. Когда на собственной территории плохо обученные и далекие от либеральных идеалов партизаны легко сводили на нет технологическое преимущество американской армии. Последний опыт Афганистана только подтверждает концепцию войны дистанционной.

Даже если Саддам Хусейн смог эти 10 лет санкций поддерживать в рабочем состоянии систему противовоздушной обороны. Даже если он ее модернизировал, чтобы быть в состоянии противостоять атакам крылатыми ракетами. Даже если тайком спланировал и развернул оборонительные рубежи. Если готовы запасы и произведено обучение населения основам партизанской войны. Даже в этом случае Ирак можно подавить. То есть из нескольких точек по периметру страны методично наносить удары ночными бомбардировщиками и крылатыми ракетами по ключевым целям - станциям ПВО, хранилищам горючего, транспортным путям, электростанциям, коммуникационным центрам. Довести страну до такого состояния, когда она перестанет контролироваться из центра. Это цель первого этапа.

Потом можно попробовать и иракскую оппозицию, переговоры американского руководства с которой освещаются в прессе довольно давно. Если помочь радикально настроенным против власти людям деньгами, пропагандой и военной поддержкой, то можно будет, как в Афганистане, сконструировать какое-нибудь марионеточное государство. Которое будет существовать, пока в него вливаются поддерживающие деньги. А раз в Ираке есть нефть, то деньги будут. Через десяток лет появятся "новые иракские" - первое поколение новой элиты - и процесс может стать самоподдерживающимся. До тех пор, пока не появятся патриотические настроения. А потом можно все повторить с самого начала. Чем обычно и занимаются геополитики.

А люди-то в Ираке, наверное, хорошие. Может, только жилищный вопрос их немного испортил.