ТРК «САТ плюс» и Наталья Попова намерены обжаловать решение, вынесенное в пользу Валентина Рыбачука, в Апелляционном суде

В своем исковом заявлении Валентин Рыбачук утверждал, что аллея Славы была отреставрирована и находилась в удовлетворительном состоянии. При этом он имел в виду лицевую сторону, которая действительно была восстановлена, но не показана в репортаже. Кроме того, по его словам, договора аренды автомобиля «Lexus GX-470» между ним и городским советом не существовало. Был заключен договор займа, по которому авто передавалось в бесплатное временное пользование.

После выхода в эфир этого репортажа Валентин Рыбачук обратился в ТРК «САТ плюс» с заявлением об опровержении. 15 мая Наталия Попова, стоя около стендов, зачитала исковое заявление и сказала, что извиняется. Однако форму, в которой были принесены извинения, г-н Рыбачук посчитал оскорбительной и унижающей его честь, достоинство и как человека, и как городского головы. После чего последовал иск в суд. Кроме того, по словам городского головы, он испытывал моральные страдания и переживания при общении с депутатами городского совета, которые обращались к нему с вопросами, чем вызван такой репортаж г-жи Поповой. Поскольку вопрос о восстановлении аллеи Славы ими обсуждался, деньги на это выделялись и работы проводились. Моральный ущерб, нанесенный ему, мэр оценил в 100 тысяч гривен. С точки зрения Валентина Рыбачука, репортаж был сделан умышленно, с целью дискредитировать его как мэра города.

В ходе слушаний адвокаты «САТ плюс» и Наталии Поповой не признали исковые требования г-на Рыбачука. По мнению представителя телекомпании Ярослава Жеболенко, факт неудовлетворительного состояния аллеи Славы подтверждается видеоматериалами, интервью с ответственным секретарем славянской редакции «Книги памяти Украины» Эдуардом Арутюняном, опросом жителей города, а также сбором пожертвований на ремонт стендов.

Адвокаты считают, что ошибка в названии договора, допущенная журналистом Поповой, с юридической точки зрения крайне незначительна. Представитель Наталии Поповой, медиа-юрист Наталья Грановская высказала мнение, что слова главного редактора ТРК «САТ плюс» являются оценочным суждением, правдивость которого не требует доказательств.

Что касается автомобиля, то в отношении него в действительности был заключен договор не аренды, а ссуды. Денег за аренду джипа городской бюджет не платил, но в то же время нес немалые расходы на его содержание - обеспечение ГСМ и техосмотр. Так, технический осмотр автомобиль проходил один раз, что обошлось бюджету в 2300 гривен. Сумма, потраченная на бензин, озвучена не была, о ее размерах можно лишь догадываться. (Отметим, что означенный автомобиль расходует 16,2 литра топлива на 100 км пробега.) В то же время на ремонт аллеи Славы было потрачено 3-3,5 тыс. гривен.

Рассмотрев материалы дела, судья Татьяна Хаустова вынесла решение в пользу истца. Информация Наталии Поповой о передаче джипа в аренду городу была признана не оценочным суждением, а сообщением, сделанным журналистом. В судебном решении сделан акцент на ошибке, допущенной Наталией Поповой. В частности, там сказано, что «деньги на содержание автомобиля и плата по договору аренды за пользование автомобилем - совсем разные вещи».

Что касается обломков задней стенки стенда, продемонстрированных в репортаже от 9 мая, суд решил, что их на самом деле... не было. Такой вывод основан на показаниях свидетеля Александра Сероштана, директора рекламного агентства «АРС», сотрудники которого занимались восстановлением стендов. По его словам, по состоянию на 9 мая лицевая часть стендов была восстановлена, задняя же была в «состоянии, подготовленном к монтажу»: обломки убрали, но восстановить ее не успели из-за сжатых сроков.

Ввиду этого суд признал сведения, прозвучавшие в репортаже от 9 мая, недостоверными, и обязал ответчиков их опровергнуть. Однако сумму морального ущерба посчитал завышенной и уменьшил ее на 20 тысяч. В итоге ТРК «САТ плюс» и Наталия Попова «остались должны» Валентину Рыбачуку 80 тысяч гривен плюс судебные издержки в размере 4 тысяч 24,5 грн. В силу решение пока не вступило.

Адвокаты телекомпании и Наталии Поповой с решением Славянского суда категорически не согласны и намерены обжаловать его в Апелляционном суде Донецкой области.

- Я считаю, что решение суда незаконно. Думаю, что в Апелляционном суде оно будет отменено, - отметила адвокат «САТ плюс», начальник юридического отдела Национальной ассоциации телерадиовещания Украины Татьяна Фомина.

"Я ЭТИХ ДЕНЕГ НЕ ВОЗЬМУ"

Мэр Славянска Валентин Рыбачук:

- Этот репортаж был всего лишь поводом. Позиция телекомпании «САТ плюс» по отношению ко мне известна. Они дают необъективную информацию. В данном случае с их стороны было юридическое нарушение, поэтому таким образом я хочу «поставить их на место».

Меня не интересуют деньги. Все средства, которые я выиграю в этом суде, будут направлены на благо города. Я их не возьму - это вопрос принципиальный.

"ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИСКА НЕТ"

Адвокат Наталии Поповой, медиа-юрист Наталья Грановская:

- Я считаю, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку Попова отразила достоверную информацию. Как видно из текста искового заявления, вопрос о восстановлении стендов стоял давно, на это выделялись деньги. Репортаж Поповой показал, что состояние аллеи Славы не соответствует тому, в котором она должна находиться.

То, что на самом деле был заключен не договор аренды, а договор ссуды, не имеет особого значения. Более того - это не могло причинить публичному лицу, каковым является мэр города, моральный вред в размере 100 тысяч гривен.

Теперь, чтобы телекомпании и журналисту подать апелляционную жалобу, в качестве госпошлины они должны заплатить половину суммы, которую уплатил истец при подаче иска. Если же Апелляционный суд оставит решение в силе, и ответчики будут подавать кассационную жалобу, им придется заплатить такую же сумму. Поэтому я считаю, что сумма иска в 100 тысяч гривен была рассчитана на то, чтобы телекомпания и журналист пострадали уже при уплате госпошлины.

Антон Скворцов