Заложники менталитета

Социологические исследования интересны тем, что представляют объективную картину состояния общества. "Знать прошлое достаточно неприятно. Знать еще и будущее было бы невыносимо", - писал английский классик Уильям Сомерсет Моэм. Каковы чувства, вызываемые знанием реальности сегодняшнего бытия, можно судить, ознакомившись с результатами опубликованных исследований.

СТРАНА НЕДОВЕРЧИВЫХ

Казалось бы, у нас в стране налицо все признаки демократии. По крайней мере, если исходить из определений какого-нибудь "учебника по политологии", власть разделена между различными ветвями. Многопартийная система - в наличии. Всеобщее избирательное право присутствует. Негосударственные средства массовой информации имеются. Однако данные социологических опросов свидетельствуют чуть ли не об обратном: так, каждый четвертый гражданин Украины считает себя лишенным возможности свободно выражать свои политические взгляды, а каждый третий не доверил бы власть ни одной из партий, имеющихся в стране.

Любопытно, что всего восемь процентов избирателей видят в своем депутате настоящего выразителя и защитника интересов электората. Впрочем, такое недоверие базируется не на пустом месте. И сами депутаты дают повод, не выполняя свои "заведомо ложные" предвыборные обещания, и есть кому подлить масла в огонь. К примеру, президент страны, не делая акценты на личностях, говорит, что сегодня депутаты заняты только личным благосостоянием. "Зарплата депутата - это только для карманных расходов. Основную зарплату они получают "зелеными", - утверждает Леонид Кучма. По словам гаранта, за голосование по отдельным законопроектам "фракции получают миллионы долларов". Поскольку никакими фактами Президент не оперирует, то подобные речи иначе, как разжиганием нездоровых страстей, не назовешь.

Кстати сказать, что касается Президента, то его деятельность по десятибалльной системе 25 процентов опрашиваемых оценили всего в один балл, а высшей оценки - 10 баллов - Кучму удостоили всего два процента респондентов. Возросло и недоверие украинцев к своему Президенту по сравнению с прошлым годом. Если в 2000-м "совсем не доверяли" Л. Кучме - 24%, а "скорее не доверяли" - 19, то в нынешнем году количество первых увеличилось до 37 процентов, а количество вторых - до 23.

Приведенные социологами данные позволяют констатировать все большее разочарование граждан как в политической, так и социально-экономической жизни страны. Опять же, в сравнении с минувшим годом возросло недоверие населения к милиции - с 29 до 33 процентов, и к правительству - с 27 до 32 процентов.

Почти совпали показатели этого года с показателями прошлого в выборе выражений, которыми граждане характеризуют свое нынешнее состояние. 38% граждан остановилось на варианте "жить тяжело, но терпеть можно". В то же время половина жителей Украины полагает, что "терпеть нищенское состояние уже невозможно".

Надежду на то, что в ближайшее время их жизнь существенно улучшится, выразили в этом году 15 процентов опрошенных (в прошлом году доля оптимистов составляла 19%).

Оставляет желать лучшего и эмоциональное состояние украинцев. 39% из них сообщили в анкетах, что ощущают "напряжение и раздражение", 12% преследует "страх и тоска". Комментируя эти показатели, авторы исследований указали на такую тенденцию развития современного украинского общества, как "усиление негативизма массового сознания", что в свою очередь является источником другого процесса - "роста тотального недоверия к власти".

УКРАИНЕЦ В ТОСКЕ НЕОПАСЕН

При том, что жить стало хуже, жить стало грустней, социологи отмечают, что среднестатистический гражданин еще не готов к конкретным действиям, которые бы улучшили его положение. (Пример: "терпеть уже невозможно", говорят опрашиваемые из года в год и тем не менее терпят). В незначительной степени возросло количество тех, кто проявляет желание принять участие в таких мероприятиях, как "законные митинги и демонстрации" (с 20% в прошлом году до 27 - в нынешнем), "забастовки" (с 7% до 9%), "несанкционированные митинги и демонстрации" (с 3 до 4), "голодовки протеста" (с 3 до 4), "создание независимых от Президента вооруженных формирований" (с 2 до 3 процентов).

Столь разительные противоречия между явным недовольством различными сторонами своей жизни и гражданской пассивностью, присущей представителям украинского социума, исследователи объясняют особенностями национального менталитета, которые формировались на протяжении длительного времени, и не могут поэтому так скоро измениться.

О национальном менталитете, истоки пассивности которого находятся в недалеком прошлом, хочется сказать особо.

В нашей бывшей стране - Советском Союзе - власть на уровне официальной пропаганды принадлежала его Величеству рабочему классу. Его массовое представительство было обязательным в советах всех уровней. Посланцы рабочих и крестьян восседали в президиумах съездов. Но по мере того, как матерела советская власть, представительство в ней рабочих и крестьян становилось все более формальным. Партийные функционеры по инерции провозглашали с трибун здравицы в честь рабочего класса и колхозного крестьянства, но на смену уже приходило понятие "советский народ", подразумевающее новую историческую общность.

Взяв на себя декларативную заботу о рабочем классе, советское государство создавало для него тепличные условия, разоружая тем самым в борьбе за свои права. Ни митинги протеста, ни забастовки, ни требования повышения заработной платы или улучшения условий труда не использовались как метод борьбы. Мускулы гегемона дряхлели. Рабочий класс охватывала все более глубокая апатия. Он не видел, в чем состоят его собственные интересы, и не был способен защитить их. Таким он вошел и в новое демократическое свиду общество - не способным заявить о своих правах, дезорганизованным. Вряд ли где-то еще на карте мира найдется страна, в которой рабочие не получали бы зарплату и не способны были защитить свое конституционное право.

В то же время мы видим мощные акции протеста в европейских странах, где люди, используя механизмы подлинной демократии, защищают свои права, требуют новых социальных гарантий, с чем правительства вынуждены считаться. Значит, возможно все. Было бы желание. Но ему не дает пробудиться национальный менталитет. Впрочем, нет. Не так давно его пробудили, и проявился он в самом что ни на есть неприглядном варианте.

В конце августа - начале сентября по некоторым областям прошел шорох об акциях протеста вселенского масштаба в пределах страны. Шорох исходил от людей в белых халатах, которые намеревались потребовать повышения заработной платы. Да, врачам живется сегодня не так уж сладко. И бороться за свои права - дело чести. Однако чем же была вызвана так и не состоявшаяся акция? Отнюдь не тем, что жить стало невмоготу. Исходные требования звучали примерно так: "учителям повысили зарплату - повышайте и нам!" Такое вот получилось проявление национального менталитета.

А что касается авторов труда "Украинское общество 1994-2001", то они уверены, что их книга должна способствовать пробуждению общественного сознания, а значит, и утверждению в стране демократии. Дай Бог! Правда, для этого нужно, как минимум, книгу прочесть. Не мешало бы еще и осмыслить.