Затяжная легализация: общественный совет Славянска не может начать работу

Напомним, что новый общественный совет начал создаваться после того, как закончился срок полномочий прежнего состава. Решением от 3 февраля 2016 г. исполком утвердил инициативную группу по проведению учредительного собрания общественного совета. Конфликтность процесс начал набирать на этапе отбора кандидатов на вхождение в контрольно-совещательный орган. Камнем преткновения стали председатели комитетов микрорайонов, также подавшие документы в новый состав совета. Принимать их рабочая группа отказалась, посчитав, что квартальные комитеты являются структурным подразделением исполкома и поэтому объективно контролировать власть не могут. На сторону квартальных стал мэр Славянска, заявивший, что данная коллизия требует разъяснений Минюста. До того момента вопрос с легализацией общественного совета он предложил отложить. Учредительный сбор органа состоялось 6 апреля. На нем была сформирована группа лиц, ответственных за подготовку первого рабочего собрания. Дальше этого дело не пошло, ведь проводить какую-либо деятельность без легализации исполкомом орган не может. Последняя же инстанция вопрос почему-то откладывает.

Прождав больше месяца, представители инициативной группы решили обратиться в суд. Поскольку в юридическом поле общественный совет Славянска не существует, иск в адрес мэра и исполкома подал от своего лица один из общественников – Андрей Федорченко. В иске заявитель просит суд обязать мэра и горисполком не игнорировать установленную законом процедуру и вынести вопрос на заседание исполкома.

С тех пор состоялось уже три судебных заседания по делу. Уже на втором к материалам приобщили ответ из Минюста, в котором говорится, что согласно утвержденному Кабмином Типовому положению представители органов самоорганизации населения не могут входить в общественный совет. Ниже рекомендуется учитывать, что по Конституции данные органы действуют автономно от аппарата исполнительной власти. В заключении указывается, что письмо Минюста носит не правовой, а информационный характер. Размытость ответа ясности в ситуацию не внесла. 

На состоявшемся 12 июля третьем судебном разбирательстве предполагалось заслушать свидетелей, однако ни одна из сторон таковых не предоставила. Изучив подшитые к делу документы, судья Кривошеев объявил в заседании перерыв до 18.06.2016 г. На этом слушании к материалам добавят видеозапись выступления Вадима Ляха на учредительном собрании. Отметим, что даже если суд вынесет решение в пользу истца и вопрос общественного совета все же вынесут на заседание исполкома, то на этом процедурном этапе также могут возникнуть бюрократические препятствия. Как принято в таких случаях говорить, все зависит от политической воли. Не приходится сомневаться, что в случае нового витка противостояния активисты продолжат действовать через суд. Право на контроль власти, констатируют общественники, тоже нужно доказывать.