Темные дела: как скрывают судебные решения

КТО СТРЕМИТСЯ СКРЫТЬ СУДЕЙСКИЕ РЕШЕНИЯ

Ей не понравился фильм о Высоцком, понравился лондонский концерт Джорджа Майкла и катание на коне по имени Брауни. Ей 31 год, ее зовут Ирина Бережная, и как депутат от Партии регионов она подала в парламент проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины».

При чем тут открытость судов? Вообще-то закон, как написал автор многих из них Роман Куйбида, поможет властям на выборах нового председателя Верховного Суда. Но в нем есть маленькая приписочка: «Перечень судебных решений судов общей юрисдикции, подлежащих включению в Реестр, утверждается Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины».

В переводе с языка юристов это означает, что если сейчас все судьи обязаны отправлять свои решения в Государственный реестр судебных решений, то теперь судебная власть может позволить некоторые документы оставлять в судебных архивах. Там нам с вами найти их будет в разы труднее, чем в Реестре, который открыт в Интернете по ссылке reyestr.court.gov.ua.

Закон Бережной уже действует: за него проголосовала правящая коалиция в парламенте и его подписал президент. Зачем это Бережной и Партии регионов? Например, Сергей Кивалову - сейчас одному из главных вершителей судейских судеб? (Ирина училась в его Одесской академии и входит в парламентский комитет по правосудию, который Кивалов возглавляет). Сама Ирина ссылается на мнение авторитетного иностранного эксперта по праву Маркуса Зиммера - нет смысла собирать все судейские решения, стоит выставлять на всеобщее обозрение лишь важнейшие. Но господин Зиммер может не представлять, для чего его логичным советом могут воспользоваться украинские депутаты. (Забота Бережной о народных деньгах проявилась в момент, когда в Раде за эти же деньги накупили компьютеров для депутатов - по 11 тысяч гривен за штуку, и телестудию ценой в 8 миллионов.)

Закрытие реестра судебных решений может убить чуть ли не единственный механизм общественного контроля над работой судей. Когда в прошлом декабре суд запретил Налоговый майдан, любой мог найти его решение в Реестре и увидеть, кто и с какими аргументами это решение подписал. (Сделал это судья Игорь Смолий. Решение, позволившее милиции снести лагерь предпринимателей, судья мотивировал заботой об их же безопасности - чтобы на них не упала новогодняя елка или кран, ее устанавливавший.)

В этом году этот же суд запретил праздновать День свободы. Но решения до сих пор нет в Реестре. И не каждый человек может узнать, что решение вынес судья Константин Пащенко, сославшись на то, что в седьмую годовщину Оранжевой революции на Майдан может прийти много людей с разными политическими взглядами. Поэтому - решил судья - чтобы не дрались друг с другом, с милицией и не тревожили других киевлян, митинг на Майдане лучше вообще запретить. Что объединяет обоих судей , так это проверка Высшего совета юстиции: Смолия проверяли в момент принятия им решения, Пащенко - за месяц до принятия. В этом контролирующем судей органе ключевую роль сейчас играют тот же Кивалов с Андреем Портновым, отвечающим за судей в Администрации президента. И получается, что от власти судьи сейчас сильно зависимы, а от людей - никак. И если судейские решения перестанут публиковаться в Реестре, мы тогда и знать не будем даже, какие судьи эти решения приняли.

Между тем, за Реестр мы с вами залатили десятки миллионов гривен.

КТО ЗАРАБОТАЛ НА ОТКРЫТОСТИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Согласно ответу Счетной палаты на запрос «Свідомо», с момента создания в 2006 году по середину прошлого года на Реестр было потрачено 65 миллионов гривен. При этом стоимость его ведения в расчете на один суд стремительно увеличивается. Если в 2008-м это было 69 тысяч гривен, то в 2010-м - 156 тысяч!

Почему? Потому что судебная власть, в ведение которой отдали реестр, позволила превратить его в кормушку. Программное обеспечение, разработанное для реестра частными компаниями, осталось в их собственности! (Хотя это запрещено постановлением еще правительства Юрия Еханурова.) И налогоплательщики ежегодно платят этим частным компаниям роялти - за право пользования программным обеспечением, за разработку которого налогоплательщики этим же фирмам уже заплатили.

(Эта схема очень распространена для всех государственных баз данных, пусть она и выглядит дикой. Представьте себе - вы купили квартиру, а потом годами платите продавцу арендную плату за то, что живете в этой квартире. Причем эта арендная плата растет - с 1 миллиона гривен в 2009 году до почти 11 миллионов в этом году.)

«Свідомо» уже писало о компаниях, получающих эти деньги. Одна называется «Арт-мастер». Один из ее основателей Олег Гребенюк также является учредителем фирмы «С-Т» из консорциума «ЕДАПС», зарабатывающем огромные деньги за одну страничку в каждом загранпаспорте. Название другой фирмы - «Юртех». Один из ее основателей Виталий Богданов недавно возглавил госпредприятие «Информационные судебные системы». Именно это предприятие и ведет Реестр судебных решений.

ПУСТИЛИ КОЗЛА В ОГОРОД?

Мы спросили у нового госслужащего, какую роль «Юртех» будет играть в обслуживании Реестра. Богданов ответил: созданная им компания давно перешла под контроль того же «Арт-мастера». А госпредприятие, которое он возглавил, сейчас за 3,5 миллиона гривен разрабатывает новое ПЗ и оно будет полностью принадлежать государству.

«Мы также не собираемся платить роялти в этом году, поскольку у нас много замечаний к тому, как работают эти программы», - добавил создатель одного из предприятий, которое разработало эти программы.

«Свідомо» будет следить за выполнением этих обещаний. И за тем, насколько решения судей будут открытыми для украинских граждан.

Егор Соболев, «Свідомо» для «ТВ плюс»